Väntar på Kalle Anka just nu? Eller står med en sur disktrasa i handen och svär över patriarkala jul-strukturer?
Bibliobuster kommenterade igår DNs användning av forskning kring hur vi "läser webben". Liksom henne reagerade jag starkt och undrade hur skribentens användning av forskningsresultaten kunde bli så enkelriktad.
DN beklagar sig över att folk inte längre kan läsa utan inriktar sig på någon slags snuttifiering av nyheter och information.
Informationsvetare känner till det stora värdet i att kunna browsa, söka igenom stora textmassor och ha möjlighet att sortera ut det viktigaste. Att dagstidningar såväl som fysiska bibliotek (?) och databaser uppmuntrar till effektivt sökande är inget märkligt i sig och betyder naturligtvis inte att läsandet och fördjupningen upphör. Snarare betyder det att vi behöver mer informationskunskap i skolorna och mer kritiska bibliotekarier och journalister som i sitt sökarbete tänker igenom vilka ideologiska grunder ens söktaktiker baserar sig på. Kan tänka mig att Wolodarski et al på DN mest återvinner utländska liberala ledarskribenters ord, bakar om dem och publicerar på DNs ledarsidor.
Just p g a detta (jag erkänner mig skyldig till liknande upprepningsbeteende) är det än viktigare att vi kan lära oss att överblicka och sålla bland stora textmassor.
Skumma mer, inte mindre. Vrid och vänd på begreppen. Den hjärna som sabbar fördjupning och språkförståelse har helt andra problem än nätanvändning.
Kanske är det den ökade användningen av Sodoku som sabbar folks tänkande. Eller Scrabble? Snacka om avsaknad av fördjupning.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar