Ett inte särskilt roligt mini-sociologiskt expriment var att inte ha tid, ork eller möjligheter att följa nyhetsrapportering, bloggande, diskussioner och kunskapande på sociala forum. Informationskällorna bestod för mig under två månaders tid av Dagens nyheter och Metro vilket resulterade i att den skönlitteratur jag längtade efter begränsade sig till DN-skribenternas tips och topplistor. Samtidigt pratade P1 i bakgrunden och berättade hur språket förvanskas av bloggarna...
Tillbaka på sociala forum och i informationsflöde med olika ideologiska färg blir jag ganska bestört. Är detta skillnaden mellan att leva i ett informationssamhälle och med dess möjligheter eller att leva ett liv där 80-talets logik gäller för opinionsbildning (flygblad, tal på torget och DNs ledarsida.)? Fåtalet eller mångfalden.
Funderar mycket över demokratiska processer och socialt nätverkande. Stundande EU-val och det just passerade amerikanska valet gör begreppen innanför och utanför påtagliga. Å ena sidan når konservativ media fortfarande fler människor än t ex bloggar och webbplatser skriver Deva Woodly. Men samtidigt ökar sociala medier i betydelse och tillför nya möjligheter i det demokratiska samtalet. Speciellt bloggar hjälper till att skapa opinion. Fördelarna är snabbheten i publiceringen, klargöranden och citeringarna samt enligt Woodly att ny typ av information tar plats. De fördomar och tankestrukturer som är väletablerade bland makthavare och skribenter i etablerad media blir lättare att utmana. Woodly skriver att bloggar inte behöver vara "limited to elite bias".
Visst var det skönt att gilla Dagens nyheter och gripas av Disney-Pixars samhällskritik för några dagar... Men jag vill inte tillbaka till den verkligheten och är nu än mer förvånad och förbryllad över att det offentliga samtalet, skolor och bibliotek trivs med att styras av en hegemonisk common sense.
Tillbaka på sociala forum och i informationsflöde med olika ideologiska färg blir jag ganska bestört. Är detta skillnaden mellan att leva i ett informationssamhälle och med dess möjligheter eller att leva ett liv där 80-talets logik gäller för opinionsbildning (flygblad, tal på torget och DNs ledarsida.)? Fåtalet eller mångfalden.
Funderar mycket över demokratiska processer och socialt nätverkande. Stundande EU-val och det just passerade amerikanska valet gör begreppen innanför och utanför påtagliga. Å ena sidan når konservativ media fortfarande fler människor än t ex bloggar och webbplatser skriver Deva Woodly. Men samtidigt ökar sociala medier i betydelse och tillför nya möjligheter i det demokratiska samtalet. Speciellt bloggar hjälper till att skapa opinion. Fördelarna är snabbheten i publiceringen, klargöranden och citeringarna samt enligt Woodly att ny typ av information tar plats. De fördomar och tankestrukturer som är väletablerade bland makthavare och skribenter i etablerad media blir lättare att utmana. Woodly skriver att bloggar inte behöver vara "limited to elite bias".
Visst var det skönt att gilla Dagens nyheter och gripas av Disney-Pixars samhällskritik för några dagar... Men jag vill inte tillbaka till den verkligheten och är nu än mer förvånad och förbryllad över att det offentliga samtalet, skolor och bibliotek trivs med att styras av en hegemonisk common sense.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar